Pier Paolo Pasolini publicó en la revista Tempo del 22 de Julio de 1973 un texto sobre «Cien años de soledad» de Gabriel García Márquez. El texto que reproducimos a continuación fue traducido por Roberto Raschella y ha sido extraído de Amsterdam Sur:
GABRIEL GARCIA MARQUEZ: UN ESCRITOR INDIGNO
Parece ser un lugar común considerar «Cien Años de Soledad» de Gabriel García Márquez (libro recientemente editado), como una obra maestra. Este hecho me parece absolutamente ridículo. Se trata de la novela de un guionista o de un costumbrista, escrita con gran vitalidad y derroche de tradicional manierismo barroco latinoamericano, casi para el uso de una gran empresa cinematográfica norteamericana (si es que todavía existen). Los personajes son todos mecanismos inventados- a veces con espléndida maestría- por un guionista: tienen todos los «tics» demagógicos destinados al éxito espectacular.
El autor- mucho más inteligente que sus críticos- parece saberlo muy bien: «No se le había ocurrido hasta entonces- dice él en la única consideración metalinguística de su novela- pensar en la literatura como en el único juego que se había inventado para burlarse de la gente…» Márquez es sin duda un fascinante burlón, y tan cierto es ello que los tontos han caído todos. Pero le faltan las cualidades de la gran mistificación, las cualidades que posee, como para dar un ejemplo, Borges ( o en menor escala Tomasi di Lampedusa, si «Cien Años de Soledad» recuerda un poco al «Gattopardo» aún en los equívocos que ha despertado en el pantano del mundo que decreta los éxitos literarios).
Los críticos literarios deben tomar nota de un nuevo «género» o técnica, que ya pertenece históricamente a la literatura: el guión cinematográfico, y también el denominado «tratamiento». En el guión y el tratamiento, el autor tiene conciencia de que su obra no es literaria ya que se trata de estructuras provisionalmente linguísticas, que en realidad «quieren» ser otras estructuras: estructuras, puntualmente, cinematográficas. El autor de un guión o de un tratamiento es tanto más hábil literato cuanto más consigue obtener la colaboración del lector en la visualización de lo que está escrito provisionalmente. El asumir tal provisionalidad (esa voluntad de la estructura de ser «otra estructura») forma parte de la técnica literaria del guionista y, potencialmente, de su estilo.
Sin embargo, la mayor parte de los guiones y de los tratamientos son pésima literatura- como es el caso de este libro-. Literatura indigna. Por qué?
El primer acto del escritor de guiones consiste en identificar al lector con el productor. El que debe colaborar con el autor en la «transformación» de la estructura linguística en estructura cinematográfica, es justamente el que paga. El destinatario de la obra es, una vez más, el patrón. Ahora bien: la mayoría de los escritores cinematográficos provienen de una élite cultural: son entonces personas que tienen la obligación, diría social, de considerar al patrón un idiota, un semianalfabeto, un hombre despreciable. Pero al mismo tiempo, deben hacer que su obra le guste. Y en el momento en que el guionista identifica al productor con un destinatario «idiota, semianalfabeto y despreciable», tiene un solo modo de convencerlo: la degradación de su propia obra. Entonces, la inocente «captatio benevolantiae» que todo autor, en distintas medidas, utiliza para obtener la colaboración del lector, termina convirtiéndose en una operación inmoral, que envuelve al autor en la degradación por él planificada con bajeza.
La colaboración del autor con el lector- productor, tiene por lo tanto los carácteres de una abyecta complicidad: tiende a hacer de él un compañero y cómplice, degradándose a su supuesto nivel de estúpido, vulgar, conformista, cínico conocimiento de las cosas humanas.
Tal esfuerzo por simplificar, por reducir, por desdramatizar, por hacerlo todo comunicable y sin problemas reales, termina volviéndose una atroz forma de adulación del patrón: así, y para decirlo con sus propias palabras, el guionista, aún despreciando al patrón, y hasta por el hecho de verse obligado por él a un comportamiento miserable, se hace «rufián» a la par suya.
Pero ningún hombre es apriorísticamente tal como el guionista supone que es el productor: ningún hombre es apriorísticamente inferior a nosotros mismos. Y la primera regla moral de un autor consiste en considerar como su igual al lector: y si luego él identifica a ese lector como un productor, también dicho productor no puede sino ser considerado como su igual. Actuar de modo contrario a esta primera y elemental regla moral vuelve a un autor indigno de su profesión.
Acerca del autor
A la pelotita!!!! Primero, debo confesarlo, jamás leí por completo 100 Años de Soledad… sé de memoria sus primeras líneas, tan de moda estuvo el libraco… y lo hojée un par de veces, sin que me atrapara del todo, pero nunca compré el libro… Por esos años la vida no fue fácil para mí… La lucidez y honestIdad de Pier Paolo son proverbiales, creo… una vez quise comprar Teorema, en una librería de viejo, y lo reservé; pero pasé luego de lo convenido y se habían llevado el libro… El film (visto creo en Cine Club ¿o en el Odeón? me había impactado especialmente. Asimismo la belleza rotunda en B/N del Evangelio según San Mateo… pero mi formación cultural fue como mi respiración mental: entrecortada y a los ponchazos; inorgánica y desordenada… como pude, en fin. Por lo tanto no puedo hablar del Gabo (hoy todo el mundo se relame en mieles y homenajes:¿quién no se tomó un Juan Valdés con él al menos una tarde?; todo el mundo procura que sea exhibido su nombre subiendo al feizbuk fotitos y frasecitas, cuanto más acarameladas mejor… Así que este texto subido per il grande Lobbosco fue — per me— algo sorpresivo… veo fugazmente q se le hacen críticas a PPP sobre el asunto del rol del guionista… tengamos en cuenta tb la época en q eso fue pensado y escrito. /// Humberto, si te es posible, arrójame una luz sobre este punto. Lo q opines vos es muy respetado por mí. Abrazo
Pobre Pasolini,seguramente un literato frustrado, por eso murió como murió jaja
Lo mandó matar la Propaganda Due (P2) a manos de la mafia siciliana en una emboscada que le tendieron en Ostia, en las afueras de Roma. Era incisivo y había denunciado en su última novela Petróleo los negociados de la mafia con los hidrocarburos. Además estaba por estrenarse su obra cinematográfica póstuma Saló o los 120 días de Sodoma, una película durísima que muestra la asociación ilícita del gobierno, poder judicial, sector financiaro y la iglesia durante la segunda guerra. El intelectual más grande luego de Leonardo Da Vinci. Fue poeta, novelista, ensayista, periodista, linguista, semiólogo, filólogo, artista plástico, guionista, cineasta. En fin, no se termina nunca de conocer su obra.
… y por qué Pasolini no escribió un guión tan memorable, si dice que es tan fácil
En ningún momento dice que sea fácil. Al contrario, pone a nivel de genio del guión a GGM, lo que aquí Pasolina critíca es que se considere a la obra como joya literaria, en vez de joya guionística.
Coincido contigo Ramón. Me encanta GG Marquez, pero no me parece que sus libros sean joyas literarias. Pasolini era un genio, el escritor más prolífico del siglo XX. Hay que conocer su obra.
Conoce su obra primero, y luego levantate de tus miserias
Creo que el comentario, de Pasolini está cargado, del apasionado subjetivismo que le caracterizaba…y de un gran desprecio, si mal no entiendo…por el guionista, finalmente ¿
que era él?…Y sus películas para mi son soberbias, a cual mejor. Podríamos decir, sin temor a equivocarnos,que el resabio neo-romántico de la época debió influir en su opinión. T.D.
Una nota importante: Pasolini considera indigno a Gabo porque, según él, hace «concesiones» al potencial lector. Falso: Gabo sí era vanidoso, y le gustaba ser querido, pero hay más metalenguajes de los que dice Pasolini: «Yo soy un NOTARIO de la realidad», dijo. Yo, como colombiano de la Costa Caribe, lo constato: escribe y describe las situaciones como estan en una estructura social, y le añade la plusvalía literaria. Pasolini estaba encerrado en una estructura de pensamiento muy de moda en su época: estructuralismo, el metalenguaje, el izquierdismo, el método de la decodificación, la semiótica, el no-método, en fin, una cosa que O.Paz recalcó: nuestro siglo es el de la AUTOCRITICA, y de ahí la necesidad de un metalenguaje, que no era el fuerte de GGM pero en 1971 apenas estaba creando su universo artístico.
Autocrítica y metalenguajes los tiene GABO a montones. Ojalá los afines a los preceptos de Pasolini -me incluyo-hagan un metalenguaje que se le olvidó a Pier Paolo: crear una estructura escrita sobre todos sus metalenguajes que dice sin decirlo haberlo utilizado en todas sus obras.
Pues a cada quien lo suyo, pienso que ambos son genios, muy diferentes entre si, «Deo gratia». entiendo que Pasolini considere a García Marques «guionista cinematográfico» en efecto algo hay de eso pero «Cien años de soledad» es gran obra. Yo me quedo con Pasolini humanista, poeta, escritor, director y hombre de convicciones.