Hoy les presentamos la tercera y última parte de la entrevista que Fata Libelli hizo con PEter Watts con ocasión del lanzamiento del libro Ad Astra:

FL: La escritura académica científica tiende a ser severa y precavida mientras que la ciencia ficción puede exponer ideas rarísimas, y tal vez tentar a los lectores a leer ciencia real. ¿Estas dos formas de escritura son complementarias para ti o más bien aproximaciones irreconciliables a los mismos temas?

PW: En mi caso, siempre he visto la ciencia ficción y la ciencia como dos caras de una misma moneda: en ambos casos empiezas con una pregunta y sigues los datos. Las ventajas de la ficción son que no necesitas educación formal en tu tema, que eres libre de tratar asuntos a una escala cósmica y que no tienes que chupársela a los cuerpos de financiación gubernamental para seguir en el negocio. Las ventajas de la ciencia real son que por lo general puedes vivir bien de tus ingresos, que tienes más probabilidades de “acertar” en tus (más modestas) conclusiones y que no tienes que chupársela a las editoriales ni a una audiencia veleidosa para seguir en el negocio. Experimentos intelectuales frente a experimentos reales.

Pero así es como yo escribo ciencia ficción. Hay por ahí otros escritores de género que parten de un personaje en vez de una idea, y en muchos sentidos esos escritores me dan mil vueltas. El lector se implica con un personaje complejo, y tiene una experiencia gratificante en consecuencia. Pero cuando partes desde ideas, como hago yo, los personajes corren siempre el peligro de quedarse en meros portavoces didácticos.

FL: Diría que tus historias cortas son un campo de pruebas exitoso de tus posteriores obras largas, por ejemplo ‘The Island’ incluye muchos temas que se exploran en Visión ciega, y Starfish reintroduce el personaje y la historia de ‘A Niche’. ¿Hay algo único en las historias cortas? ¿Algo que no se pueda expresar en otros formatos?

PW: En realidad Visión ciega es muy anterior a “The Island”, pero entiendo lo que quieres decir, aunque no estoy de acuerdo con ello necesariamente. Novelas y relatos son desde luego especies diferentes y ocupan nichos separados (¿has visto lo que acabo de hacer?); los relatos son geniales para ideas breves con gancho, pero les falta la sustancia para rellenar una obra larga (aunque paradójicamente, he comprobado que en realidad me lleva más tiempo escribir cien mil palabras de un relato que cien mil palabras de una novela, tan solo porque tienes que ser mucho más eficiente en la longitud corta). Es una labor de empaquetado más dura. Aunque sí, algunos elementos de mis relatos luego acaban por encontrar su lugar en una novela.

Read More…